Пропущен срок обращения в суд

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к жительнице города о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании кредитного договора от 2012 года выдало ответчику кредит в сумме 51 000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с заемщика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 86485,88 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своих возражениях на исковое заявление ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям и отказать в иске.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В 2014 году мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с должника, однако был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд пришел к выводу о его удовлетворении и отказе истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме, поскольку дата последнего платежа по погашению задолженности произведена заемщиком в ноябре 2013 года, истцу с данной даты было известно о предполагаемом нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности с момента обращения к мировому судье и в районный суд также истек, истец обратился с исковым заявлением лишь в 2024 году.