Суд признал администрацию Новотроицка виновной в ДТП с участием местного жителя

В Новотроицкий городской суд с иском к администрации города обратился местный житель, указав, что весной 2024 года, управляя автомобилем, он совершил наезд на препятствие – большой камень, находящийся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. При этом истец двигался с разрешенной скоростью, правила дорожного движения не нарушал.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии вины администрации МО г. Новотроицк в произошедшем ДТП.

Судом установлено, что в период времени, в который произошло ДТП с участием истца, в связи с угрозой подтопления по территории города осуществлялась перевозка бутового камня для отсыпки дамбы. Учитывая необходимость принятия срочных мер по доставке камня в период функционирования режима чрезвычайной ситуации и связи с транспортировкой крупных камней именно по указанному участку дороги, администрацией г. Новотроицка должны были быть приняты надлежащие меры к безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за дорожным покрытием, наличием возможных препятствий на дороге, возникших в результате транспортировки камней, а также к предупреждению водителей транспортных средств о возможных нарушениях в части надлежащего состояния указанного участка дороги и возможном возникновении опасности для движения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что со стороны администрации МО г. Новотроицк имело место бездействие в виде отсутствия надлежащей организации дорожного движения в период перевозки грузов, создающих опасность для дорожного движения.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке истец не имел технической возможности заблаговременно обнаружить опасность для движения и принять меры к остановке транспортного средства путем экстренного торможения.

Суд установил наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением администрацией города обязанностей по содержанию дорог и причинением вреда транспортному средству истца и взыскал с администрации города в пользу истца материальный ущерб в размере 596.