Ответчик намеревался скрыть свое имущество от обращения взыскания путем заключения мнимой сделки с истцом
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил снять запрет на регистрационные действия автомобиля, наложенный в связи с обращением на данный автомобиль взыскания по денежным обязательствам ответчика.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил снять запрет на регистрационные действия автомобиля, наложенный в связи с обращением на данный автомобиль взыскания по денежным обязательствам ответчика. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что приобрел транспортное средство у ответчика до наложения запрета на регистрационные действия автомобиля и что именно он является фактическим владельцем данного транспортного средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил суду договор купли-продажи транспортного средства, а также подлинник документов на автомобиль.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку истец представил доказательства законного владения автомобилем на момент наложения данного запрета.
Не согласившись с решением суда, лицо, в пользу которого было обращено взыскание на спорный автомобиль, подало апелляционную жалобу, в которой просило вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции были запрошены сведения в отношении спорного автомобиля, согласно которым ответчик продолжал нести бремя страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, судебной коллегией было установлено, что указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника.
На основании установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что, обосновывая свое решение представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции ограничился формальным установлением факта заключения договора купли-продажи транспортного средства до принятия ограничительных мер в отношении имущества должника, не дав при этом надлежащей оценки данному договору как мнимому и совершенному с единственной целью сокрытия имущества от обращения взыскания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Последние новости
Пенсионерка одержала победу в суде над асоциальным сыном
Защита прав граждан помогла пожилой женщине восстановить контроль над своим жильем.
Инвестиции в особую экономическую зону: новые резиденты и планы на будущее
Губернатор Денис Паслер сообщил о значительных успехах в привлечении инвестиций.
Снижение заболеваемости острыми респираторными инфекциями в Оренбургской области
За неделю количество заболевших уменьшилось на 6,4%.
Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией